Дело 1859/2016 по иску о возмещении материального ущерба причиненного затоплением

Дело 1859/2016 по иску о возмещении материального ущерба причиненного затоплением

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2016г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре М.М. Шефер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой В.Н. к ООО «Жилищное управление» о возмещении ущерба от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес по указанному адресу обслуживает управляющая компания «Народная» (в настоящее время ООО «Жилищное управление». Согласно акту от Дата, составленного комиссией в составе УК «Народная» слесаря — М, мастера — Б, в присутствии собственника квартиры № Князевой В.Н., произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес. На момент осмотра квартиры № в ванной комнате зафиксировано затопление с общего канализационного стояка. Видны бурые следы по стене размером 0,5 х 2,5 кв. м., на полу размером 1×2 кв. м. Вода 3 см высотой. Засорен канальный канализационный трап в квартире №. В квартире никто не проживает, в течение двух недель доступа в квартиру № не было. Затопление произошло по причине засорения общего канализационного стояка. В месте засора произошло замерзание стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационный трап в квартире №. Князева В.Н. обратилась в ЧУ НСЦЭИ «……..» для определения стоимости восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № от Дата. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет …….. руб. Обслуживающая компания была обязана во время обслуживать систему, в том числе утеплять внутридомовую систему водоотведения. Ответчику была направлена и им принята претензия о возмещении ущерба от затопления в течение 10 календарных дней (вх.н. № от Дата). До настоящего времени ответчик ответ на настоящую претензию не предоставил, вред от затопления не возместил.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от затопления квартиры в размере …….. руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере …….. руб., нотариальные расходы в размере …….. руб., компенсацию морального вреда в размере …….. руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Дюков В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пехтерева И.В. исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривают разграничение работ по содержанию жилья между лицами ответственными за его содержание, в    Перечне работ по содержанию жилых домов, утвержденном постановлением Госстроя РФ от 27.09. 2003 г. № 170 установлены границы ответственности для обслуживающих организаций, выражающиеся в обеспечении бесперебойной и безаварийной работы коммунальных устройств. Работы, выходящие за рамки вышеуказанных границ, выполняются жильцами самостоятельно за их счет.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности — принимать все возможные меры по их устранению.

Таким образом, в силу действующего законодательства, функции по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем зданий, а также осмотру общего имущества и содержанию его в надлежащем состоянии в многоквартирном доме возложены на управляющую организацию. Обязанность по содержанию имущества, в виде частей квартиры, не входящих в состав общего имущества, возлагается на лиц, собственников имущества, в данном случае, и выполняется ими самостоятельно за их счет. В случае обнаружения неисправностей внутриквартирного оборудования указанные лица обязаны выявить возможные дефекты и устранить их.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес по указанному адресу обслуживает управляющая компания «Народная» (в настоящее время ООО «Жилищное управление». Согласно акту от Дата произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес. На момент осмотра квартиры № в ванной комнате зафиксировано затопление с общего канализационного стояка. Засорен канальный канализационный трап в квартире №. В квартире никто не проживает, в течение двух недель доступа в квартиру № не было. Затопление произошло по причине засорения общего канализационного стояка. В месте засора произошло замерзание стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационный трап в квартире №. Обслуживающая компания была обязана во время обслуживать систему, в том числе утеплять внутридомовую систему водоотведения. Ответчик причиненный ущерб не возместил.

Из письменного отзыва на исковое заявление и объяснений представителя ответчика следует, что в обосновании своих исковых требований истец ссылается на акт осмотра от Дата в котором указано, что причиной сложившейся ситуации послужил засор напольного канализационного трапа в кв. № т.е. в помещении, собственником которого является Князева В.Н. Фактически, причиной затопления явилось отсутствие хозяйки квартиры № которая является истцом по делу. На основании отчета по заявкам, выданного диспетчерской аварийной службой (……..) на жилой дом по адресу: Адрес (период Дата.), следствием затопления признан засор канализационной системы в квартире №, при этом заявки подавались иными жителями дома. От истца Князевой В.Н. ни одной заявки по устранению нарушений не зафиксировано. Напротив, жители дома совместно с управляющей организацией, вынуждены были заниматься розыском собственника квартиры №, оставлять предписания, составлять акт об отсутствии в предоставлении доступа. В соответствии с п. 111 (глава 6) Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» (далее по тексту — Правил), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На момент затопления истец являлась собственником    квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с актом, составленном Дата комиссия в составе представителей УК «Народная»: слесаря М, мастера Б и собственника квартиры Князевой В.Н. произвела осмотр жилого помещения по адресу: Адрес установила следующее: на момент осмотра квартира № в ванной комнате зафиксировано затопление с общего канализационного стояка. Видны бурые следы по стене размером 0,5*2,5 кв. м., на полу размером 1*2 кв. м., вода примерно 3 см высотой, засорен канальный канализационный трап в кв№ В квартире № никто не проживает. В течение двух недель доступа в квартиру № не было. Затопление произошло по причине засорения общего канализационного стояка и в месте засора произошло замерзание стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационный трап в кв. №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата. ООО «Народная» сменило свое наименование на ООО «Жилищное управление».

В соответствии со строительно-техническим экспертном исследовании № от Дата составленному НО ЧУНСЦЭИ «Альфа» по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: Адрес составила …….. руб.

Определением суда от Дата по данному делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения: 1. размера ущерба причиненного в результате затопления на основании акта обследования от Дата. в жилом помещении по адресу: Адрес 2.    существует ли в жилом помещении по адресу: Адрес самовольная перепланировка; 3. Осуществлялся ли по адресу: Адрес перенос санузла и может ли это являться причиной ущерба; 4.    причины промерзания в месте засора стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационного трапа в кв. № 4. по адресу Адрес.

Согласно заключению судебной экспертизы № от Дата, выполненному ИП У, размер ущерба, причиненного в результате затопления на основании акта обследования от Дата в жилом помещении по адресу: Адрес составляет …….. руб. В жилом помещении по адресу: Адрес, существует самовольная перепланировка. Перенос санузла не осуществлялся, следовательно, это не может являться причиной ущерба. Причины промерзания в месте засора стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационного трапа в кв. № по адресу Адрес. — нарушение строительных норм при прокладке канализационных труб, отсутствие их теплоизоляции.

В целях разъяснения заключения эксперта судом в рамках ст. 187 ГПК РФ был допрошен эксперт У, которая свое заключение № от Датаподтвердила и пояснила, что промерзание системы канализации произошло по причине ее засора по вине жильцов, проживающих в доме, промерзание произошло по причине монтажа канализации с нарушением строительных норм и правил, канализация проложена на меньшей глубине и не утеплена, место промерзания не относится к зоне ответственности управляющей компании. Промерзания не было бы, если не было бы засора, стояк замерз один раз, т.к. произошел засор.

Определяя наличие вины в действиях ответчика, суд принимает во внимание представленные доказательства, в том числе заключение №от Дата выполненное экспертом У, согласно которому причинами промерзания в месте засора стоячих канализационных стоков, в том числе и канализационного трапа в кв. № по адресу Адрес. — нарушение строительных норм при прокладке канализационных труб, отсутствие их теплоизоляции. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, т.к. он не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу.

Таким образом, из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что причиной затопления квартиры истца является засор канализационной системы по вине жильцов дома, что повлекло промерзание канализационной системы. Т.е. истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его довод о том, что причиной затопления является ненадлежащая услуга, оказанная ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Князевой В.Н. к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере …….. руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, так как указанные требования являются производными от требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой В.Н. к ООО «Жилищное управление» о взыскании ущерба в размере …….. руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере …….. руб., компенсации морального вреда в размере …….. руб., нотариальных расходов в размере …….. руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.